Почему мой кейс не выиграл Effie Awards?

Вопрос, вынесенный в заголовок, задает себе каждый не вышедший в финал участник Effie Awards. Вне зависимости от страны проведения или опыта участия в подобных соревнованиях. Что было не так? Что не понравилось? Почему мои прекрасные результаты, лучшие среди лучших показатели не впечатлили жюри? Узнав это, можно более качественно подготовиться к следующему конкурсному отбору.

Организаторы Effie Worldwide в целях помочь участникам найти ответы на выше поставленные вопросы несколько лет назад (в 2012 году) придумали выпускать некий отчет под названием Effie Insight.  В отчете собираются как общего плана рекомендации по заполнению заявок, правилам оценки работ, так и мнения членов жюри, непосредственно, оценивавших заявленный кейс. 

Заказ такого отчета значительно удорожает стоимость подачи конкурсной работы (на 30%), и поэтому украинские организаторы не торопились внедрять инсайт отчеты в практику Effie Ukraine. Мы рассуждали так: с одной стороны, удорожание, с другой стороны, все равно на каждом соревновании будут проигравшие (70% кейсов) и нет никаких гарантий, что заплатив на 30% больше и узнав причины неудачи в этот раз, ты не окажешься опять в проигрыше на следующий год. Новый состав жюри, новый конкурентный расклад, новый кейс и ... все по новой.

В качестве обучающей составляющей мы, тем не менее, собрали из типового американского инсайт рипорта ряд советов общего плана, провели специальный и бесплатный (!) workshop по этому поводу, опубликовали советы опытных членов жюри на сайте и в страничке конкурса в Фейсбуке. 

В этом году в качестве эксперимента мы попросили членов Effie жюри в первом туре высказать свои мнения по каждой из работ. В американской версии члены жюри заполняют бланки только на те работы, отчет по которым заказан заранее при подаче конкурсной заявки. Собственно, это было единственным процедурным отличием от worldwide варианта. Все остальное - бланки, анонимность, время на заполнение фидбека - соответствовало на 100%.

Далее "эксперимент" продолжился таким образом. Был составлен отчет по одному из непрошедших во второй тур кейсов. Отчет по сути, без "воды" в виде общих советов (смысл их дублировать в каждом отчете, если они есть в открытом доступе?), только конкретные мнения и числовые оценки. На наш взгляд, ответ "почему кейс не прошел" получен полный. Все понятно. И что сделано в кейсе "не так" - понятно. И что понравилось, а что не понравилось жюри - абсолютно прозрачно. И на что, в следующий раз, стоит обратить внимание.

Но! Стоит ли это знание 2 500 грн? Не уверены. Так давайте делать их дешевле! - воскликните вы: сделайте цену 100 грн, 200...
Работа с отчетом одного кейса занимает примерно половину рабочего дня. Анализ протоколов, бланков фидбеков, чтение самой заявки в попытке понять логику как писавшего кейс, так и оценивающих его.

И еще. Важное. Сумеет ли каждый, получивший полтора отчетных листика с итоговыми цифрами и буквами, сделать выводы самостоятельно? Будет ему также понятно, как и нам? Также не уверены.

Поэтому:

- письменные отчеты "продаваться" не будут. Не соответствует value for money для участников. Снижение цены - бессмысленно для оргкомитета;

- при этом, появляется возможность заказать "отчет-консалтинг от Максима Лазебника". Я берусь проанализировать ваш кейс как со своей стороны (поверьте, у меня есть для этого определенный опыт и "насмотренность"), так и оценки, и отзывы, которые поставили вашей работе члены жюри. Иными словами, я составляю Effie Insight Report и анализирую его вместе с автором кейса. На мой взгляд, это будет в два раза более качественный продукт, чем просто Effie Insight. Сколько будет стоить? Должно быть больше (хотя бы символически), чем просто 2 500, и одновременно не разорительно для и так "пострадавших" от невыхода в финал. Пусть будет 3 000 грн. И это, понятное дело, без НДС.

Если есть желающие - просьба обозначиться заранее. Начнем готовить отчеты. А примерно со второй декады января 2017 назначать встречи, на которых будем разбирать ваши и чужие инсайты.

Максим Лазебник

Директор ВРК